如何看待柯基走丢后，索要钱财不成，摔死狗狗后，信息被人肉发布的这个事件？
事情是这样的，我在刷朋友圈的时候，朋友爆出了一段联系方式，当时的我在百度刚刚看完这个新闻，于是就好奇问道，后来的朋友圈也证明是同一件事情
网络时代，一条狗能够引起人们广泛的关注，一个人的信息就这样被暴露在大家的视野当中，我并不是在替那个人维护，我只不过很困惑，所以我想问问大家，整个事件究竟该如何来看待
网络时代，一条狗能够引起人们广泛的关注，一个人的信息就这样被暴露在大家的视野当中，我并不是在替那个人维护，我只不过很困惑，所以我想问问大家，整个事件究竟该如何来看待
20 个回复
白米Ⅲ级
赞同来自:
男人杀人被判死刑，他的妻儿虽然很无辜，却也被周围的人排斥、欺辱、歧视，这样的社会是不是太残忍了？
答者如是说：杀人犯的妻儿的确无辜，欺辱行为也的确很残忍，但是，这一切的源头是社会吗？不是，是那个男人实施犯罪的那一刻。是他的错误行为祸及了自己无辜的家人，而这，也是一个人犯罪时所要付出的代价之一。正因为此，很多想要实施犯罪的人，才会在实施之前多顾忌一层。
“不为自己，也要为家人多想想。”
此次的摔狗事件之所以发酵迅速激起民愤，并不是狗被摔死这件事本身，而是摔狗人对狗主人长达半个月的敲诈、威胁、羞辱、性骚扰以及精神虐待。
而狗主人为了讨回本就属于自己的狗，隐忍半个月之后，依然看到了狗狗被摔死在自己眼前。
公众的舆论是不可控的，但个人自身的行为却是可控的。
社会道德制约不只是自身修养，也是对代价的恐惧。
有的人不怕坐牢却怕掏钱、有的人不怕坐牢不怕掏钱却怕人侮辱他一家老小。
有顾虑是好事，有顾虑才会少犯错。而如果你自然不顾一切地实施了不道德的行为，那么你自然要承担你要承担的道德代价。
用现在很流行的话来讲就是——
“为啥会这样，你自己心里难道就没点儿B数吗？”
………………………………更新线………………………………
1月14日看到的一些
…………………………以及………………………………
白米Ⅲ级
赞同来自:
往飞机发动机投硬币的老太太明明违法了，可一句“年龄过大不予惩罚”就放过了
刺死辱母案猥亵的行为不会被重判
这次摔柯基事件仅仅是财务侵权而已，完全忽略了对被害人带起来的心理伤害。
白米Ⅲ级
赞同来自:
白米Ⅲ级
赞同来自:
1. 对方太过分，敲诈加威胁，言语变态。然而jc也没有管，一个寻求不到帮助的姑娘只能借助网络扩大影响。
2. 网友都很“正义”，有“除恶扬善”的热情，帮助转发扩大影响，让相关部门不得不对恶人进行惩处；甚至帮助人肉，从精神上压垮对方。
所以最后的事情得以解决，不管是道歉还是赔偿，至少这个姑娘得到了一丝慰藉，而恶毒的人也受到了惩罚。
但是事情的重点是，为什么类似的事件，只能通过这种渠道，这种过激的方式来处理呢？为什么受害者只能通过广大网友的转发才能让相关部门重视呢？为什么只有当网友人肉了相关信息才能使作恶者觉得害怕从而服软呢？
我觉得这才是问题根本。
你说人肉违法，应该惩处，但是下次类似的事件发生时，仍旧会是同样的套路。
白米Ⅲ级
赞同来自:
叫嚣她女儿该死的言论真的让我毛骨悚然，当人民举起了正义道德的屠刀，道德就没有约束力了
一个贼6的路人 白米Ⅲ级
赞同来自:
新的司法解释首次明确“人肉搜索”案件中，行为人未经权利人同意即将其身份、照片、姓名、生活细节等个人信息公布于众，实际是向不特定多数人提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
民法 第一百二十条 公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
用错误的方法处罚犯错的人，难道就是“正义”吗？那他们又把法律视为何物？怕是法律意识被狗吃了吧。
可惜人肉他人，语言暴力的人，几乎永远人多势众，是“正义的一方”，法律对他们显然没啥制约。
从这件事情上，能看出来有一部分人真的爱狗，有一部分是爱狗人士，过来伸张“正义”，更能看出来我国相当一部分网民民的素质是什么水平。
送人玫瑰，手留余香。那么送人诅咒？自求多福吧。
白米Ⅲ级
赞同来自:
如果我没理解错，她的意思应该是这种歧视虽然残忍，但是确是正常正确的。
连坐居然还有道理了？歧视、排斥一个无辜的人就是残忍、错误和不应该出现的。
我认为有罪者应该被处以法律规定的刑罚，而无辜者不应该受到无论是法律还是道德的一切责难。
回到问题。其实我们都不是神，我们没有办法完美地做出选择，我们只是会经常犯错的普通人类而已。如果摔狗者后续未能承受舆论压力自杀，是不是要将人肉的人再人肉一遍，施加舆论压力？别开玩笑了！我们只是不完美的人，我们只能求助既有的规则和法律，在统一的规则下作出处理。
所以答案就很简单了，一切根据现有法律，在法律框架下进行。
索要钱财者并摔死犬只者，可以以勒索罪、损坏公私财物罪提起告诉。
人肉者，可以根据互联网相关法规以及隐私相关法规进行处理。
如果动物保护法不完善的，要根据社会共识继续完善以便防止未来出现的罪案。
人肉很爽，但是这确是确确实实侵犯了本次事件中加害者的利益，也损害了我们每一个人的未来利益。
若是任由人肉随意发起并形成舆论审判，试想某一天，我们被造谣中伤，在网上引起人肉和舆论谴责，还有什么可以保护我们？
白米Ⅲ级
赞同来自:
你对善良是何定义，你对这件事情自然就有理解了。
白米Ⅲ级
赞同来自:
那么在这个时代，个人的言行将会更加的受到社会的监督。在法律光芒不能覆盖的地方，隐藏着很多从毛孔中透出肮脏的恶，这个案例中信息被公开的人就属于这种。类似的家暴，冷暴力，校园霸凌等一些以前法律覆盖不到或者处理难度很高的恶行就会在互联网这个平台公开，被晾晒。这会是一种愈演愈烈的情况。
所以无论支持还是反对人肉，这都是一种必然会存在的现象。申讨网络暴力的同时，也需要看到根源性的成因和其客观存在的基础
匿名用户 白米Ⅲ级
赞同来自:
二、网络暴力本质上不对，所以既然狗主人已经决定走法律程序了，大家关注就关注，不需要再一个劲地骂人家了。这件事就跟之前那个说“美国的空气都是甜的”的人一样，她下半辈子已经没法好好过日子了，不说人人喊打，至少她走到哪都会有人知道她干过的逼事儿。所以让她自己好自为之就行。
三、中国需要立法保护小动物，也需要对网络暴力有一定的管理。
四、我是一个不参加任何形式的网络暴力的人，因为我经历过被暴力。然而这次，我真心地希望网络暴力能逼得这位大姐跳楼。虽然我客观上知道不应该赞同网络暴力，我主观上真心希望如此。
白米Ⅲ级
赞同来自:
而何丽兴最不该的 就是对狗主人进行威胁恐吓 这是不能接受的。然而 爱狗人士和一些愤世嫉俗的人 能在这件事情上 把自己的戾气移情。。
/***************分割线****************/
以上回答 并没有考虑很全面 同时也跳跃回答了问题，我在这补充一下
何这个人确实该被讨伐并为自己所做的一切承担责任，然而社会人士对这件事的看法可以分开两种甚至更多，一为拥有三观稍微正确的人，一为对什么事都会说一句 同时言语相当恶劣（在微博上，有人希望何女儿也摔死，微博留言接近5000多人点赞，这件事值得注意，同时也希望大家不是点赞的那个人吧。。）
匿名用户 白米Ⅲ级
赞同来自:
你参与网络暴力只是因为法不责众
你敢在网络上满嘴喷粪只是因为没有惩罚
你所谓的正义只存在于一方屏幕上
现实中的你遇到类似的事，也只是个与我何干的路人。
匿名用户 白米Ⅲ级
赞同来自:
感觉得国内各种现象挺奇怪的，比如都知道宠物方面的法律不完善，于是上面也没有完善的意思 就这么搁置不动。于是大众久而久之居然也就习惯了，
“我国宠物方面法律不健全”这种话已经无数次出现在宠物纠纷相关的新闻下。导致在大多数人心里狗反正只是畜生嘛，连个人财产都不算，死条狗有什么大不了的。我估计何丽兴是怎么也没想到会因为一只狗闹这么大
白米Ⅲ级
赞同来自:
但是，这个案例中，就不一样了。
网络暴力，最近几年很经常被提到。为什么呢？因为网络犯罪基本上是零成本的。所以，现实社会上很多不可以做的事情，都可以通过网络来做了。
知道何小姐的详细信息，网络上的“暴民”，就可以实施现实攻击了。这当然，也是狗主人在曝光的时候就或多或少会存在的报复心理。
其实，这样不好，因为这样不仅仅是攻击到何小姐一人，还有她的家人、邻居等等，更重要的一点，是增长了网络歪风。
我是这样觉得，网络风气的治理，比建设文明社会的道路，长很多！
匿名用户 白米Ⅲ级
赞同来自:
我也是成都人，我也养了一只柯基。
我今年20岁，中度抑郁强迫，家里的柯基是我最好的解药。
要是我家狗子发生这种事，虽然不理智，即使被舆论攻击，或者法律制裁，我也要让这个何某不得好死。
杰森 白米Ⅲ级
赞同来自:
白米Ⅲ级
赞同来自:
白米Ⅲ级
赞同来自:
白米Ⅲ级
赞同来自:
后来牛二的一帮兄弟看不下去了，把张三的家糟蹋了一番，还顺带踢了张三一脚，往张三家倒垃圾，还到处写大字报，到隔壁村去宣传张三是个人渣是个禽兽，于是村民们又说，哎呀怎么可以这样呢？一码是一码呀，不能到糟蹋人呀。哎呀怎么可以这样呢！
白米Ⅲ级
赞同来自: