谢邀。数据是直观的，解释数据则可以发散出很多内容。由于工作繁忙，我简单把逻辑罗列如下，结果不难推导。
政策监管角度：
● 地方政府违规融资和银行类信贷脱实向虚问题严重，是当下监管的重点；
● 房地产周期再次进入信贷调控阶段；
● 民间消费金融乱象丛生，监管要求所辖金融机构承担相应社会责任，鼓励发展正规消费贷。
商业银行角度：
● 房地产和类政府融资平台两个老朋友受到抑制，大量脱实向虚的通道业务面临监管围追堵截；
● PPP和产业转型升级项目成为银行投向的热点，但是面对一份份物有所值报告遥远的投资回报期和项目可研中未经检验的市场需求，信贷的逻辑正在被高风险、低收益的无脑“投资”所取代；
● 传统工商企业熬过了经济减速、熬过了信用危机、熬过了限产升级，又迎来了环保关停……；
● 从宏观角度，银行需要结合政策指引、社会结构和经济环境的变化调整发展战略，微观上则是亟需新的业绩亮点——“消费贷”既是政策导向，又是市场风口；
● 面对有倾斜的审批偏好和奖励政策，一线从业人员自然倾向于营销办理消费贷业务——以至于把尽可能多的类似业务包装为消费贷。
数据艺术角度：
● 统计数据来源于层层报送，由于统计口径原因，底层数据失实情况非常普遍；
● 由于前述的包装因素，使得消费贷基础资产本身就包含大量水分。
消费贷自身：
● 消费贷的本质，是基于资产抵押或收入能力信用的个人贷款，产品的核心优势在于用途模糊；
● 问题中关于消费贷变为“首付贷”给出了一个反对观点，即“期限错配”。这样的表述尽管冠冕，却并不真诚。就银行而言，消费贷品种期限由1至30年，大量品种分布在3到5年期；而过往经验告诉我们，房地产的调控周期在3年时间里足以让优质房产的价值轻松翻倍，那点短期负债压力与利息压力在巨大的预期收益前，微不足道；
● 尽管消费贷进入房地产的通道依然畅通，但当下房地产政策调控正在从严从紧。炒房说到底是需要刚需接盘的，而调控政策无疑在严重限制刚需的接盘能力，加之刚需群体往往表现为上涨期出手，调控期观望，因此炒房者的热情也是在随之降温的；
● 房地产和股市此消彼长，是我国居民投资的两大蓄水池，即使没有进入房地产的消费贷，依然在大量进入投资领域，而非真正进入消费市场；
● 混杂了仙道神佛与魑魅魍魉的消费金融，正在重塑我们的消费观——从批评银行“向学生发放信用卡，鼓励不收入、先消费”的舆论导向，到批评银行“缺乏校园金融产品，导致不规范‘校园贷’乱象丛生”，我们的年轻人在消费金融的怂恿下，先于“消费升级”完成了“消费观升级”。如果这个逻辑和趋势能够得以延续，“消费”被“消费贷”升级，指日可待。

结语：消费贷数据的增长是政策引导、监管调控、机构发展、微观利益等因素共同作用的必然结果，与消费本身并非直接关联。但趋势上，“消费”正在被“消费贷/消费金融”倒逼升级。而“消费贷”的规范化监管，就是尽可能避免这个过程中过分透支消费信用。以上。