你的浏览器禁用了JavaScript, 请开启后刷新浏览器获得更好的体验!
输入关键字进行搜索
搜索:
没有找到相关结果
wong 白米Ⅰ级
赞同来自:
匿名用户 白米Ⅲ级
索思 白米Ⅲ级
王团结 白米Ⅰ级
牛奶 白米Ⅲ级
一步之遥 白米Ⅲ级
常春蕾 白米Ⅲ级
wufan sun 白米Ⅲ级
andy 白米Ⅲ级
大树大树 白米Ⅲ级
银河道士 白米Ⅲ级
赵皮特 白米Ⅲ级
贷款审查人的核心竞争力是什么？ 最近看到了一个关于金融从业者的核心竞争力是什么的问题，忽然想到自己从事的工作在这个问题里找不到确切的答案，所以就提出了这个问题，望大神们能帮助解答。
一筒 白米Ⅲ级
李文鑫 白米Ⅲ级
hrkwxxngz 白米Ⅲ级
要回复问题请先登录或注册
20 个回复
wong 白米Ⅰ级
赞同来自:
第零点，熟知法规。
之所以把这个作为0，是因为这些是审查员的基础、是起点，是审查的底线。但另一方面，这些在审查中更多作为隐形条件存在，个人基本功牢靠与否，并不会在日常每一笔业务中都清晰的展现出来，常常被忽视。审查员们对行内的管理办法、授信政策都是如数家珍，但涉及政策、监管、法条等更大的范围，掌握上就会打些折扣，而这些才是大原则。很多情理上近似的事情在法理上大相径庭，只有真正掌握好原则，才算过了合规性的门槛。
第一点，业务经验。
作为一个审查员，是没有太多业务挑选自主性的。这意味着你会接触到各种行业、企业，各种风格、背景的法人和老板，各种各样的供销渠道与盈利模式。这是审查员相对于客户经理的一大优势——见多识广，也是一大劣势——难于专精。如何克服？没办法，就是时间。长时间的努力工作、认真总结，才能凝结成经验。
比丰富审查经验更重要的，是一线的信贷经验。审查人看一笔，总是由业务入手，看品种、看要素、看报表等等，信贷员呢？他们是从行业、项目、老板入手，去挖掘客户，营销业务。如果不能熟悉为你提供报告和资料的客户经理们的思维习惯和切入角度，那么在审查这样一场“斗法”中就会落于后手。如果具备一线信贷的工作背景，那么当看到调查报告中的避重就轻、合规材料里的含混敷衍、财务报表上的粉饰调整，就自然的会在鼻子里哼出一声“这都是咱当年玩剩下的”。不但能准确识别哪里有问题，还要能够挖掘还原真实情况，甚至于指出这是出于什么目的、通过什么方法造成的，将审查噪音一一过滤。
第二点，专业能力。
这个不必细说，学无止境。审查员属于银行中的技术流，教科、教辅书籍都不少，考个证什么的也不新鲜。
我的老领导讲，信贷是杂学，大家平时看报、上网、哪怕是逛商场、遛马路，都要多留个心眼，注重融会贯通。各行各业都有很多门道，这些积累既是知识，也是经验。
第三点，思维方式。
由于审查员看到的都是企业提供的申请资料以及客户经理撰写的调查报告，所以在审查中不可避免的要重复“分析——猜测——推演——矛盾——推翻——再分析”的逻辑过程。必须要保持专注力、热情，以及事实上最难的一点——不断的自我否定。一个审查员，随随便便的照本宣科，哪个业务都得挑出一堆风险点，但没有分析和辨别，就是耍话语权的流氓。只有通过不断的分析和推翻，才能抓住定性的关键点，决定能不能做，怎么做。
说到这里举一个自己的深刻教训。几年前审查一笔带有背景的业务，因为那时候信贷环境比较宽松，加之业务背后推力，虽然报告多有不实，还是草草的一份流水账似的财务分析报告就上会审议了。话没说几句，一位审议委员拍案而起：“别念叨了，这老板不就是在xxx有个烂尾楼嘛，在这拿个壳瞎编一气，有什么可分析的？”客户经理嘿嘿一笑，后面讨论的内容全是房价、市场、资金链，和这个看上去还挺丰满的“壳”再无关系…… 坦白讲，这件事仅从技术角度就算放到现在我除了“过度授信”也挑不出更多问题（各位同行都知道“过度授信”是多么脆弱的理由吧），但是如果真的把每一点不实一一确认，就会避免那样的工作失误，这也就引出了下一点——
第四点，信息渠道。
一个审查员有多少信息来源——申请资料、调查报告、征信、行研等内参、网络公开信息，还有呢？差不多就这些吧（如果哪位同行有其他好的资源分享请一定不吝赐教）。但是要在短时间内准确了解一个行业和其中企业，还是太单薄。客户经理、授信客户、合作的金融机构、其他的审查人员，这些都需要在审查中调动起来，成为我们的信息来源。他们距离市场和客户更近、具有丰富的经验或是专业意见，反馈的侧面评价具有比报告更重要的参考价值。
第五点，沟通能力。
接上面所说，要把这些目的不一的人们聚拢身边为我所用，又谈何容易？出色的沟通能力就成为了必备的素质。你要让客户经理、客户以及其他的市场参与者清楚了解到你是在为他们的业务做推动、你的工作也需要他们的帮助和配合，同时让同事领导认可你的工作是认真负责的。我常把自己的工作比作交警指挥，我们站在路中央面对四面八方而来的行人汽车，伸手让你停不是因为我牛x，而是保护大家走起来都不会出事。
说句题外话，如今信贷下行很多企业主跑路逃废债，不良涌现银行蒙受高额损失。几年前信贷宽松时银行过度投放怂恿企业投资投机难道不需要负责任吗？有些时候，我不贷给你，也是为你好！
絮絮叨叨说了太多，估计看客们都烦了。上面这些在我看来，都是审查员必备的一些要素。至于核心竞争力，我是这样看的——
社会财富大抵上倾向于能力与财富匹配，企业主、客户经理、银行高管们，基本属于中产阶级与高收入人群。审查员们手握真金白银的授信权限，整日与这些人为伍，还要做到管理与把控，并不是泛泛之辈都能胜任的。我心中优秀的审查员，或者说是个人努力的目标，应该具有如下标签：聪明沉稳，独立客观，八面玲珑。
匿名用户 白米Ⅲ级
赞同来自:
首次被邀，很是激动，本应该大书特写一番。无奈我并不是审查人，而是基层客户经理。所以对于“贷款审查人的核心竞争力是什么？”这样的问题确实没有足够的发言权，而且受限于立场，在我的词典里，“做成业务”高于“规范业务”，发言立意不高。但既然受邀，不答又不太礼貌，犹豫几天，还是发表几句浅见，答得不好，大家都折叠吧。
前面的答案，wong讲得比较全面了。我这里谈谈从客户经理的角度看来，什么是审查人的核心竞争力。我理解所谓核心竞争力，就是相较于其他的人而言，更适合做审查人;相较于其他审查人而言做得更好。
那么什么叫审查工作做得好？我觉得是，能发现实质风险，并针对实质风险提出足够的风险控制措施。所谓实质风险，是真正会导致债务无法偿还，债权落空的风险。不得不承认，在现行的国内经济环境下，企业提交的资料，信贷员处理后的调查报告，没有水分是不可能的。审查人的责任并非仅仅是发现这些水分，而是挤掉水分之后的真实情况是否存在风险隐患。比如多年的老客户，为完成某项指标，获得某种资格，要“制造”一笔融资，这样的业务，资料自然都是虚假，细细分析下去肯定不符合要求，那么不做？有可能你跟踪营销多年，送这样送那样都不如解决它这单业务得到的客户维护效果好。而且这样的业务真的存在实质风险吗？
一些没有基层经验的审查人很容易做成业务的对立面，觉得“老子的任务就是发现你业务部门的造假，看，又特么造假了吧，这个销售收入有水份吧？啊这些资料都不真实，这个业务不做了”。须知一笔业务既然报到审批部门，必然营销部门对风险和情况已经有所了解，对于包装情况我觉得应该分情况视之。
一般业务包装，不外乎两种：一种是为了符合某种条件；一种是为了掩饰某种风险。若是前者，我觉得无伤大雅。我国多项政策制度都无视经济生活实际情况，照本宣科完全违背经济规律。话说明了业务做不成，何必？比如老生常谈的流动资金贷款支付工资问题。某科技公司，以提供系统开发为主业，一般要系统投入运营正常后才能收款，前期的人力成本投入很大，需要流动资金贷款支持。这样的贷款，用途就是支付工资，而我国落后的信贷实践中，却始终未承认流动资金可以直接支付工资。因而科技公司贷款，都需要找到支付服务费或者货款的方式来支付出去？关于用途的资料必然是假的？但是这个与风险无关，仅仅是为了符合业务要求。把握住真实的还款来源就无碍了。
若是后者则不然，比如，某项目贷款要求借款主体必须具有3000万元自有资金，而企业通过借款来冒充。这个是直接增加风险的，必须要提出针对性的措施。请注意，我说的是提出针对性的措施，而不是直接否掉业务。比如这钱既然是借来的，是从哪里借来的？股东还是第三方公司？在项目产生真实稳定收入的情况下，若是能保证借款在我行贷款期内不必归还，则也可以做。毕竟在会计师事务所普遍无操守的情况下，所谓额验资，也多半是与会计事务所勾结的作秀。
在我的职业实践中，获得了广泛认可和多年经验的审查人，一般不会轻易地否掉业务。甚至，从来不否掉任何业务，但是却能保证业务不出风险。实在风险很大的业务，提出它不可能落实的前提条件就可以了嘛。
总结起来，我的判断就是：一个审查人的核心竞争力，是有足够的风险识别能力，同时兼顾业务发展的思维，同时具备较好的沟通技巧。
不过，我的看法仅限于本行。作为国有大行，业务流程严密，各项风险把控较为严格。经办行的利益驱动性也不强，风险意识较好。可能在其他小商业银行中，审查人应该有更严格的标准，也可能应该又更圆滑的处理方式。兼听则明。
匿名用户 白米Ⅲ级
赞同来自:
贷款审查人的核心竞争力是什么，我想说是做判断的能力。或者说，say “Yes”的底气，和say “No”的勇气。
很多Credit Assessor有很好的收集和整理材料以及分析的能力，但往往不能下最后的判断。而老板看重你的分析，更看重的是你给的结果，而不是两手一摊问老板，你觉得如何。如果只会分析写关注点。做判断的能力是需要经验的积攒的。
先说say “Yes”的底气。
别人看来，贷款审查人批一笔贷款比拒绝一笔贷款要容易的多。但为什么要批这笔贷款，你必须有充足的理由可以说服所有人，尽职调查是否充分，按照银行规章制度所有方面都是合法合规没有偏离，基于目前的信息判断，在未来借款人是否有足够的还款能力，批多少金额才合适，这里面需要的就是专业的底气。你最后给出的方案应该是考虑周全的，有操作性的，多方共赢的，而不是为了批而批。
再说Say “No”的勇气。
拒绝一笔贷款常常要面临来自业务条线很大的压力，特别是一些看来很美好的客户。出了做决策之外，你需要花很多精力在沟通上。而这会是很多人不愿意去做的。这个时候你必须抓住重点，一二三，哪些是你不同意批的最大原因，而且是充足和可信的。
索思 白米Ⅲ级
赞同来自:
其实之前在如何做一名合格的贷款审查人？ 谈到过一些
当时说了面相，你们都不相信我。你看，总理去深圳见证放贷款，人家用的不也是摄像头拍照的面相学？有木有？有木有？有木有？-_-
———————————我是傲娇的分割线———————————————
这题和那一题有一些些不一样，合并起来也没什么不可以的，如果真的要说的话，其实评审经常是八仙过海各显神通的。
有的评审资历老，比如之前在银行呆了二三十年，张口就能把你的行长老总骂一顿，骂完了他们还不敢还口，无他，就是老资格吃死人。你小子刚毕业做客户经理两三年人家银行从业年限比你年龄还大你怎么办？
有的评审消息灵通，之前做过业务的，和业务部门沟通交流多的，人缘好的，什么风都能收的到。其实每个区域就那么大，有太阳升起的地方就有银行的网点，客户之间交叉往复，问同业，问同行，问上下游总有办法问得到，有时候潜在风险民间借贷情况评审比客户经理还熟，有时候评审以前做业务的时候就接触过这些客户这也算一类。
有的评审业务熟，一眼能看出你背后玩的花活儿；有的还有其他附加技能，会计基础扎实呀、法律法规娴熟啊、政策监管吃透呀，这些不属于主要技能，但属于附加分项。
评审有了上面的技能之后还需要转换为沟通技能……不是说你知道就可以了，经营机构和评审之间是属于一个博弈的关系不全是完全对立的关系，经常还有相互依存的关系。但是沟通得是一个相对对等的关系，如果一方比较强势另外一方就没有较强的话语权，说服力也会降低。当新丁入营，难免被老兵欺负，这里牵扯到一个打（吵）架技巧的问题。个人采取的做法是抬手式先跑题，先『人参公鸡』，先打乱对手节奏，也不是拉家常，就是纯粹转移别人的注意力，给对手加上混乱的debuff，遇强则示弱，遇弱则显强，趁别人没反应过来的时候迅速切入重点间接明了的表述完，在对方不及细想的情况下就一锤定音，当然，切进去的速度一定要快，重点一定要明晰，心里要有底稿。另外这招也不万事万灵更不是一个普适性的容易复制的技能，还得和索某人自身废话多的特点相结合（当然其实很多点上面我是受了罗永浩王自如YOUKU直播的启发，改进了战术）。
其实，每个人都有自己的特点，兵无常势，水无常形，并不是废话多就一定打得赢，有的人废话少，切入直接，思路清晰，就能辩得你哑口无言也是一种方法。
就扯淡这么多，喝酒去了……
王团结 白米Ⅰ级
赞同来自:
第一，洞察力，看得要比别人深，比别人透。从表面上看，大部分材料是没问题的，报表是盈利的，资产负债率合理，只要企业的融资经理不是很业余、客户经理不是太敷衍，从表面上是看不出多少问题来的。但是，你要看的话，要看透，一下说到要点上，这才是关键点。一个企业究竟是否盈利，将来的成长空间有多少，风险点在哪里。
省行的行长来企业调研，支行长长陪同，到企业的时候，不用企业老板说，行长把企业的装备水平、管理水平、产量、毛利、库存水平全都说得一清二楚，要数据有数据，要分析有分析，听完后行长对他评价：你比企业的还了解。这个支行行长喜欢研究，研究行业、研究企业，企业的人也蒙不了他。这个支行行长很快获得提升。
有的审批经理很容易被人蒙蔽，这很让人看不起。在2012年上海钢贸爆发大规模不良的时候，我们预感到，整个钢铁行业的授信将全面收紧。有一个客户经理做了当地一些小型钢厂，主要生产薄板，他就和评审说：大企业不赚钱、小企业盈利；彩涂线不行，镀锌板很好，每吨毛利200多元，满负荷开工。结果评审听信了他的意见，2012年没有采取限制性措施。果不其然，2013、2014两年小钢厂成片倒闭，出现大量不良。到企业催收的时候，几乎所有企业的从业人员都说：我们自从2009年之后就没赚过钱！
第二，远见，看得要比别人远。银行看的是未来，行业发展好了、企业发展好了，授信不会出问题。这个行业今年不一定好，企业缺资金，但是明年、后年会好起来，银行就是赚这个钱。2004年左右，小轮胎厂从生产斜交胎到生产子午胎，企业投资很大，大举贷款。有的银行不敢进，投资太大，市场前景不明。但是有的银行进去了，而且敢做项目贷款。后来证明，轮胎的发展方面就是子午胎，现在斜交胎己经被淘汰了。银行也在这次产业的升级当中获利丰厚。银行赌的是未来，商业银行如此，投资银行更是如此。
第三，收放自如，在风险和收益之间掌握最佳平衡点。银行是为了赚钱的，但是需要在收益和风险之间权衡，高风险高收益，低风险低收益。如果非要条条杠杠都满足，产业政策支持、有抵押物、现金流好、负债低，最好再是中字头，这样批是没有风险了，但是银行也没有收益了。如果只批这样的贷款，说明银行的风险管理水平还是很低。
前几年有一次省行的审批人来讲授信政策，最后关上门说，谁说房地产、政府平台平不能做？赚钱的生意我们为什么不做？但是不能让监管部门找出问题来。房地产企业不行，以其他主体贷款，用土地房产抵押，只要项目好，我们就敢做。几年过后，果然没有问题。
牛奶 白米Ⅲ级
赞同来自:
本来写了好多，还是觉得言简意赅点好。
首先，说个直观的类比，为什么投行的业务（项目经理）、风控等大部分都是招各个行业内的专业性人员，很少从金融或经济科班招人呢？
其实就是因为这些人对这些行业最精通，而投行的风险等级比银行高太多，因此投行招行业内人才，银行嘛，懂点银行会计或者科班出身就成。
不是说银行要求低，银行也想找这种人才，但是按目前银行的发展势头，这些人才哪有满大街给银行招不是？
其次，各位信审，你们是否了解你们总行的首席风险官（很多都是握有一票否决的那位）是如何评定授信风险的。其实我是没接触过，但是从我们之前被否的授信来看，他不看具体银行业务，用何种方式介入合作，也不重视收益，他审核的核心的是行业，然后是企业，最后是，没有最后了，后面的事都是总行信审干的了。
第三，信贷结构。无论是总行还是分行，都很注重系统性风险。其实小信审都能拿到数据，我相信，除了做报表，写总结，没几个信审会研究分行现在的信贷结构问题。
就像上海钢贸出事，多少上海分行的首席风险官引咎辞职了，多少支行行长调离一线岗位。
第四，这点不是专业技能了，这一点是人际关系的把握了。对于一笔业务，客户经理需要的收益到底是存款，还是中收，还是国结？现在都是虚拟利润，利润就不提了。
你要是可以在你坚持自己的审查原则下帮助客户经理作出利益和业务风险的最优解，那你的业务能力和口碑都是杠杠的。
加上你懂得为领导着想，提醒下这个行业已经介入了多少亿，哪个行业衰退得厉害，已经有多少坏账出现了，再让领导发挥他的聪明才智。
你肯定飞黄腾达了。
核心竞争力就是为了飞黄腾达嘛！
一步之遥 白米Ⅲ级
赞同来自:
1.业务经验及关键风险点的把控。
2.财务知识。
3.对相关专业领域的了解。
4.对行业政策、区域政策的了解和对中观经济态势的研判。
5.依靠自身的资历和审批权限平衡前后台部门的要求，即平衡贷款收益和信用风险。
除此之外，商业银行的公司业务的主体依然是高度同质化的类信贷业务，因此还应注意他行授信情况，防止多头授信，这方面信息的获得也是一个很重要的因素。
最后，信贷业务乃至大部分金融业务核心的问题都是人，作为贷款提供方最后一道主观防线（贷款审批通过后会有较长的程序化的放款环节），洞悉人性，了解基层的信贷员和客户在想什么也是审批人的犀利之处。
常春蕾 白米Ⅲ级
赞同来自:
wufan sun 白米Ⅲ级
赞同来自:
核心竞争力是啥？ 难以复制或者至少难以低成本复制，so要么花时间要么花精力。
1、知识积累：会计、财务、法律/法规；行业中其他的信贷产品
2、经验积累：
多看，看更多的用户，好的坏的，和他们交流，看谁骗了你，谁说了实话
多做，批不同贷款，正常贷款，救济贷款，消费贷款、经营贷款
多想，定期回顾，在前两者培养精（xu）准(wu)良（piao）好(miao)的信贷感觉基础上总结出共性
3、个人能力：
学习能力，这个真心要命，科技发展，分分钟有新的东西出来，此点任何行业适用！
分析总结能力，宝宝大军刚出来的高大上吧，把它拆成货币基金看，某行快贷牛逼吧，把它看成存量用户续授信。千变万变，金融本质不变！
数据分析/程序编程，如果可以的话，请积累这两方面的才能，这也是我个人目前在努力的方向 。(评论有人问为啥审批要学这个？因为我个人真心觉得人工会被系统取代，光靠互相比拼，我批了5年贷款，我批了10年贷款，这样下去不行啊，得早做准备）
时代在发展，科技在进步，传统银行老审批纵然弥足金贵，但同时也在慢慢淘汰。而我们能做的，就是拥抱变化，毕竟在往后要的人只会会越来越少，用的机器只会越来越多。
核心竞争力，大概就是把自己从一个打铁的铁匠变成一个数控机床的操作工吧！
匿名用户 白米Ⅲ级
赞同来自:
首先，能作到贷款审查人，没有领导的信任是不可能的。银行里业务熟练的人多了去了，好学上进理论扎实经验丰富的也不少，为什么是你而不是他，你与他的最核心的区别可能只有领导对你的了解与信任了。珍惜领导对你的信任，尤其是当集体利益与个人利益发生冲突的时候。
其次，银行评审的权力并不大，主要权力都集中在部门经理与主管行长手里。仔细分析审批人的权力不过就是“否”与“拖”。“否”只有建议权，没有决策权。“拖”很敏感，各行都对上报的流程规定的十分详细，无缘无故拖人家项目是要被投诉的。实际工作中，没有权力很难开展工作，业务部门不鸟你，卡时间线上报项目，材料丢三拉四，严重影响了你的工作，你需要怎么作才能让业务部门尊重你。无论是否还是拖都需要领导的信任。
ps：再吐个槽。
1、说到对行业的了解，我只能笑笑。一个银行工作人员能成为某行业的专家么？我的答案是很难，或者是性价比极低。评审会面对很多行业，你只是一个行业的专家根本没用。而且很多行业老板从事本行业十几年、几十年都会看不清楚，会亏钱，银行评审一个外行只不过多看了几家报表，多走了几个现场，就会洞察一切？
2、。。。
有时间再写
andy 白米Ⅲ级
赞同来自:
1、业务能力。
能够看透银行各类债权类业务流程、业务本质，能够知道不同业务、不同流程会涉及到何种风险。专业的财务、会计基础，考个CPA吧。
2、经验。见过或者根据行里面的出险案例，总结出险的原因
3、协调能力。与业务人员、中后台不同部门的沟通，风控做久了，协调能力会占更大地位
4、坚守底线能力。作为风控，最终要建立自己的管控底线，同时要灵活的坚守底线，本质上做一个有原则的人。
以上。
大树大树 白米Ⅲ级
赞同来自:
核心竞争力无疑是一种不可替代性，要做到在审查岗上做到不可替代，鄙人觉得有以下几点：
一是经验：这是所有的基础，新人不会有不可替代性，刚毕业的学生有冲劲但需要实际操作来成长。
二是业务面广：商贸公司建筑公司生产制造等等不同行业都要知其然并且知其所以然，从上下游，产购销等诸多方面
能够分析公司经营的好坏。
三是专业性：科班出身不是必须的，但是科班出身的审查人员更容易在岗位上如鱼得水。哪怕是从业务岗借调审查岗也需要一个角色和位置的转换。
四是扯皮……：因为客户经理都太能扯，你不但要看出他们是不是在扯淡，还要比他们还能扯，不能让一个狗屎公司随便就忽悠过去……
不说了，刚请完信审部的领导们喝酒，我去吐会……
匿名用户 白米Ⅲ级
赞同来自:
银河道士 白米Ⅲ级
赞同来自:
赵皮特 白米Ⅲ级
赞同来自:
匿名用户 白米Ⅲ级
赞同来自:
核心竞争力两条：一没下限，二风险转移。
这行新手经常看不懂老手的做法，之一就是「明明不允许的，怎么就放款了呢？」
老手没下限起来，简直不是人。
没抵押？放
没牌照？放
没签字？放
天啦噜，这世界真可怕。。
后来真出事了，老手起立坐下，安然无恙，新手又晕菜了，为啥这么没节操的人好好的，那些遵纪守法的都进局子的进局子了，摘乌纱的摘乌纱？
因为老手还有一张底牌：风险转移。
怎么转移？
比如虽然报表渣浪希尔，可是负责人他小舅子是厅长。
比如看起来很美腻行长不签字专家不评审，坚决不放。
大家玩脱了的时候，他还有底裤在身，关键部位保牢。
所以，说不清道不明的一切，归于「经验」二字。
匿名用户 白米Ⅲ级
赞同来自:
考虑到这里不仅是同行间的交流，也可能有很多职场新人即将奔赴审查岗开展审查工作，他们来到知乎希望能得到一些思路和指引，所以这个答案我会写一些非常实在的东西，希望能够帮助到大家。
首先，不要把审查工作定义为技术工作，它更多的是一种人际沟通工作。表面上你跟数据、资料打交道，实际上你是跟各路人马打交道。这些人包括你的行长、客户经理、客户ect。你要明白，有些时候，这三路人马利益是一致的，而你则是他们财路上的障碍物。所以，审查人首要的工作是在三路人马的夹缝中求生存，加强与他们的沟通，向他们表明你并不是路障，你是愿意为他们服务的。
银行上层制度设计是合理的，在贷款流程中设置审查岗这样的风险控制机制，并且我们行上层对审查岗也是持保护态度的，基本上银行所有工种都设有轮岗制度，但审查岗是没有轮岗的，也就是你在这个岗位上会越做越值钱。
但是（我最怕这个但是了，手动微笑），上层的意图是制约下层机构的，而下层机构的人怎么会乖乖被监管呢？所以，以我为例，在长达十多年的审查工作中，我落下了“严格、讲原则”的可怕的名声，然后，在前两年由于高层变动，也波及到整个审查团队。我被以某些理由调离了审查岗。有些同事也被调离，而另一些平时就没有多少原则的同事被提拔了。这十几年里基本稳定的审查团队宣告解散。我怎么也想不到审查团队竟是以如此惨烈和戏剧性的局面结束了它的历程。现在新组成的团队完全退居幕后，成为了一个无声的机构。
所以，保护好自己的职业前程，才是这个时代审查人员应该首先关注的问题。其它的，高票答主也详细回答了，大家自行了解学习。
一筒 白米Ⅲ级
赞同来自:
李文鑫 白米Ⅲ级
赞同来自:
hrkwxxngz 白米Ⅲ级
赞同来自: