校园贷存在哪些问题？应如何解决？

有的答主逻辑非常奇怪，似乎国家立法禁止校园贷大学生就贷不到款了，就没有各种市场乱象了，这叫典型的立法中心主义，以为万事立法就能解决了，荒谬！

我读大学那会什么小贷公司都没有，照样有女大学生追求高消费借高利贷最后没办法卖淫还债的，请问关校园贷什么事了？难道还怪国家没立法禁止卖淫？或者说怪国家没立法禁止大学生借高利贷？

大学生普遍都满了18岁，是成年人，有完全行为民事能力了，指望国家指望社会替他们管自己管多久？

就说上班族，因为超前消费变成卡奴的不比大学生借裸贷的少吧？国家是不是还该立法禁止发行信用卡？

不客气的说，正是因为这种奇葩立法中心主义思维，在某些监管机构主导下银行业完全退出了大学校园，才导致校园贷野蛮生长乱相丛生。银行再怎么野蛮也不至于让女大学生拍裸照或者拖去卖淫。

校园贷的症结在于需求端，不在供给端，这个不弄清楚，越是禁止长出来填补空间的东西就越可怕。

中国不管是学校，还是家庭，教育的重点从来都是以分数为导向，很少在孩子独立性上下功夫，直到上大学之前，什么都要管，从头发长短一路管到屁眼直径，有的家长给孩子喂饭甚至喂到小学三年级，这样的孩子上了大学不懵逼胡来才有鬼了。

所以在校园贷方面，国家最该做的只能是引导规范让正规机构来，粗暴禁止只会产生更大的问题，另外就是尽快建立起征信体系和个人破产体系，避免系统性风险。

当然，对于鼓励为大学生创业提供资金的导向，我个人是表示呵呵的，原因？看看神奇百货那奇葩CEO就知道了。

很多人没读完答案就开始评论了，所以把观点简单总结在前面，防止太长不看然后又怼我。
严格禁止高息民间校园贷，支持国家队也就是大型国有商业银行入场用低息不定期贷款对学生的小额消费行为进行支持，并建议学生学习一定的金融知识，建立良好的个人信用档案，为未来踏上社会做好准备。
========================原答案分割线===================================
校园贷不仅仅是校园贷，某种意义上是代表着一种未来的方向。堵不如疏的道理大家都懂，所以不同意 @费寒冬 一刀切的想法。
在国内监管并不是独立的事情，不是每个受监管的对象都是“敌人”只能用政策去调控去防范风险，完全可以配合“讲政治”的国家队所承担的社会责任促进发展。

• 1、大环境向消费型社会转型。学校相对独立于社会，但是必然受到社会影响，何况现在由于移动互联网的广泛普及，校园想封闭也封闭不起来。在这个背景下还抱有不让学生消费的想法，就和不许早恋到岁数就得结婚一样可笑。无论如何都会有消费需求的话，提供低息贷款，不让本来有可能拯救的群体打着滚掉进高息小额贷的坑里是很有意义的，国家队的校园贷可以考虑整体与长远，在这方面只从每笔业务的角度看待学生群体缺乏第一还款来源看待并不合适，望远镜角度下的视角肯定不同于显微镜下。
• 2、建立个人征信体系。八家预备役征信机构没拿到征信牌照的新闻相信都看过，征信管理局万存知局长所提到的未来发展思路和现在征信发展所存在的问题应该也有所了解，我就不多写了。即将踏上社会的大学生有良好的征信记录并不是一件坏事，提高征信记录覆盖面也有利于征信业务的发展与完善，和消费型社会转型是相辅相成的事情。有人说这种征信本质上是对学生的父母征信，我认为这种看法并不全面，所谓征信本就是还款意愿和还款能力综合结果的体现。非要在这二者之间做一个比较的话，还款意愿比还款能力更有利于贷款到期回收，毕竟还款能力不足能在贷前防控。
• 3、金融常识进校园。我国在金融方面对消费者的保护其实是存在很大问题的。政策管理不全面执行力度不足只是一个方面，对消费者的金融知识教育严重缺乏也是问题之一，绝大部分消费者都是在摸索。例如13年余额宝爆发，很多人才发现有货币基金这种家庭投资方式。而对借高息贷款的后果了解不足也是之前校园贷问题爆发的原因之一。前面说了，学校相对封闭但又与社会有紧密的联系，由国有商业银行在校园内组织金融常识教育是个不错的选择，在学校防范了声誉风险的同时商业银行也能宣传自身业务塑造自身形象，是个双赢的选择。
• 4、银行一类户开户可能伴随一生。只有付出没有收益在商业社会不是能够持续执行的模式，而银行目前在校园贷方面的收益就是可收获终身性质客户，也因此可以适度放眼长远而不是只看且只能看短期收益。在银行个人账户体系改变之前，银行获客主要依靠新发卡，也因此对客户不会采取长远的运营手段。在账户体系改革之后，大学生作为潜在的高收益群体，在提供适当的承接性产品后是可以稳固毕业后一类户的，在这个角度上对商业银行长远发展也是有利的，特别是正在转型的当下。在这里有个细分市场是本地型高校，学生在学校所在省就业较多，完全具有深耕的潜力。让校园贷的收益不是只能来自于贷款，让更多的长期收益能够体现，这对于拥有未来却只有现在的学生很有意义。

当然，商业银行重新进入校园贷市场也必然会遇到各种问题，放款时缺乏数据支撑、只能发放信用贷款且缺乏使用场景只能发放现金贷、缺乏有效的催收手段都是存在的。在这个角度目前有部分银行在这方面的设想是对学校进行信贷投入获取话语权，借助校园相对封闭的特点将学生日常付费行为结算体系拿下，以校园卡配合各类支付产品形成封闭的生态系统并提供给学生非现金贷的使用场景，最终根据数据对校园贷进行一定程度上的风控。

呵呵，别听一堆，所谓的专家逼逼，我作为一个贷款者现在是中介来回答。
现在学生能贷款可以分为几种，
1，蚂蚁花呗，借呗，白条，信用卡可以找中介，我办了一张，这类利息低，用的灵活方便，我两个室友用白条买手机，我是赌博，所以看人。
2，校园贷针对大学生的，嗯。收手续费，管理费，确实费用高，像我记得趣分期1000一周利息30吧，30学生觉得不会高，变成利息就高了。这类非常多，我记得前年一堆，认识一个人借了30多万。这种算第二好的，逾期了，也好说话一些吧，基本可以协商还本金。
3，网上贷款，拍拍贷等现金贷，利息高的，一逼，基本1000一个月利息100多，对一些人来说不多。
4，线下面签，基本都一些老板开的，做学生，瑞银最好的吧差不多，5000一年还6000多，其余的差不多5000一年还8000多，因为中介赚钱。
5，手机分期，这个坑，到手几千还一万多，中介赚大的。
6，暴力行业，借贷宝，速速借，周息40多，借800还1200一周，反正最低也是20，8000一周还一万。
所以一个大学生借一个10多万很简单。
我说下自己的看法吧，像我们赌狗不觉得可伶，自己作死，我认识很多，大学生赌博的，都差不多，怪我们自己吧，当时不懂第一次送的10元乱买都赢5000多，然后钱来的容易，都差不多。
套路开始赢，然后输，输了想赶本，借钱赌，越输越多，我去年就几万就没赌了，休学了，打工还债，今年因为自己不懂，网黑了，所以借钱麻烦，碰了速速借，借了2万吧，逾期20天了现在，没还，现在给一个老板做中介，底薪3000，包吃住，每天最少300+，5.30一天赚了1000多，前天700多，因为我介绍一个客户借800，他还1200，我赚100，1400还2000赚200，所以我认识一些欠一堆债的一年20+很容易，他同事全部负债，我最少现在还有4万多吧，10万的有几个。
我自己的所见所闻，我决定有一些人就是傻，真的，因为做速速借，要么网上不能贷款，能贷款你借30周息的，呵呵。基本都是赌博的，不然利息你都还不起，对于赌狗来说，几百利息算啥。


这个我的客户。我帮他借了8000多。我赚他1000多。2天吧，他两天赢了4万。但是还是解决不了他的债务。
其实真的很复杂，哎。骗子非常多，借钱的都是弱势群体，反正父母还。中介还收客户的，我一般客户不多，都会劝，赚我该赚的，昨天一个廊坊的，中介介绍来的，中介让我撸死他，让他负债几万，我们可以一人赚1000没问题，他资质可以，我不想做，劝他，是啊，做这个赚钱心要黑，不黑怎么赚钱，但是我过不了自己那一关，不是装婊子，因为我自己经历过绝望，经历过痛苦，也想过结束生命，现在我也不赌了，只想还债，然后学个手艺，和我爸妈一起过正常人的生活。
其实很复杂，我说可能两天说不完，我给大学生一些建议吧。
1，想用钱，最好花呗，白条。不要套现，套现6-8手续费，还有可能被骗。我觉得大学生应该有个资源借钱，因为网络贷款快，操作好信用好，也是一个好事，不要使用校园贷款，像花呗。京东白条，利息都低，也可以申请信用卡，百度吧，你有心逛论坛。也简单，额度也高，5000对学生够用今。因为有时候你可能发现一个机会。要用钱，急用钱最可怕，中介才有办法套路你。
2，大学生真的很傻这方面，我也走了很多弯路，对于负债的，要么坦白，要么不还，我名校贷1.6万逾期300多天了，还有几个，差不多2万吧，逾期300多天，差不多成死账了，因为校园贷，吓你的就父母和告诉你同学，像你真不怕，其实没啥，别人也是求财，像我速速借，别人说催收。现在有，找到你也只是还本金。所以不要怕，我速速借，也没还。老板说没事，反正你退学了，爸妈也不管，因为贷款里面，都有死账，借了收不回来的，做学生，就是你不还。让你名声臭，拿不到毕业证一堆，吓你的父母，轰炸等，我借了很多没一个上门的。真心不用怕，你逾期说还本金，不要我呵呵，除非你碰高利贷，
还有很多很多。不想说了，管没啥用，上周我家一个客户，网贷10多万，拿丝黛，7000一个月还2.3万，速速借这里借了2万。还不起，想自杀，没勇气，报警警察不管，学校不管，我退学，还写了保证书，出事和学校无关。打市长热线，才抓那个中介，以诈骗罪，但是，他自己打的借条，别人给的现金，像我这里他最后还了900，当初借的800，不是每个人这样，这样很少，所以老板有的赚。哎，这个杀不掉的，因为有市场就有需求。
我觉得父母学校还是多管，不然自己陷进来的，现在骗局又多，一个链接可能改变你的生活。
所以，我觉得多见识一些东西吧。不要太无知。

校园贷泛滥的本质是因为央行一刀切的砍掉了所有学生办信用卡的资格。假设学生可以办信用卡只是审核较严格，再把有借贷需求的学生分成有还款能力和无还款能力的两类。有还款能力的会通过审核从正规渠道借到款。剩下的留给校园借贷的就仅剩下无还款能力的人了，那这个行业利润大幅度降低，自然就没人做了。高利贷本质还是要赚钱的。

我是校园贷的参与者，最底层的那层。这个问题刚好合适，以前也跟知乎里的朋友讨论过，校园贷出了这样的问题，错在哪里呢？怎么样解决呢？
以下按照提问者的问题来一个一个回答，顺序修改了。只是我自己的思考，谢谢，勿喷。
1.应该给学生提供贷款服务吗？
应该，有市场就证明有需求，有需求就需要解决需求，而不是简单的禁止。只怕越禁止越畸形，不如放开来，规范化。
2.如果是银行提供，可以避免裸条这些问题吗？
不可以，裸条等这些问题不在于资金方是谁。而在于一些其他的方面，稍后后面会有称述。
3.管理的要点是什么，是限制额度吗？
限制额度只是一方面，怎么样来限制额度呢？这个是管理的要点。
4.校园贷存在哪些问题？应该如何解决
校园贷存在的问题主要是：

1. 无监管
2. 无共享信息
3. 社会、学校、家长等等对学生树立正确的消费观念的教育缺失

应该如何解决：

1. 确实没有什么监管的之前，有钱就可以放，放了就甩锅，怂恿学生多头借贷，多头借贷还不起就威逼利诱，就裸，就卖等等。要在监管上下大力气，提高准入门槛，提供规范服务，严厉打击私人，个人，无机构组织放贷。
2. 如何共享信息，主要是征信的接入人问题，每一家放贷着都是蒙着眼睛在放贷，因为谁也不清楚贷款对象的真实负债情况。现在征信主要是央行征信，支付宝，宜信，平安等P2P，金融公司征信，第三是民间征信公司类似同盾，立信。三者各自为战，为自己的服务对象提供服务，假如说，三种类型的征信可以共享，可以一起使用，一键查询公民的负责情况进行贷前管理，相信放贷公司也会跟进风控，不会如此疯狂。如果，此举可以实现，就可以实现对学生贷款的限额，举例子，打比方学生最高贷款总额不得超过2万，每申请一笔上报征信，额度超过2万后禁止再次放贷。那么，通过征信就可以看到该同学真实的负责情况，限制了放贷的额度。也限制了金融业甩锅行为，杜绝了多头借贷。
3. 如果说我国的性教育是个笑话，那么金融消费观念教育就是个冷笑话。社会在前进，虽然说拜金主义，但是，却从来没有人告诉过对方后果。学生对自身的还款能力的评估，把握几乎为零，有学生借钱为了做微商，有学生借钱为了买买买，有学生借钱为了做一些我们看着就是骗局，看着就不可能成功的事情。他们这些错误的观念，自控能力，对消费的把握，社会拜金主义的侵蚀，已经到了丧心病狂的地步。整个社会所渲染的气氛，那种舆论导向，把学生带入了深渊而不自知。这不仅仅是学生的问题，也是整个社会青年一代的整体问题，难度毕业 了的学生就没有这样的问题吗？
4. 可怜之人必有可恨之处。在这样的人口大国，放弃信用的人也应该存在大把，以身试法，有些问题，确实是无解的，我们能做的只是挽留更多的非主观的违约，去教育青年一代正确的消费观，去完善制度，法规，规则。在一疏、一堵、一教上下功夫。信贷经理 - 知乎专栏

我与楼上观点一致，校园贷就该禁止。
先仅说校园贷这个行为，就是不成立的。因为不论是银行，小贷公司。只要涉及贷款，就必定会考虑贷款主体是第一还款来源，而学生是不具备第一还款来源的。所以当校园贷平台贷款给学生的时候，实际上就不是贷款给学生，而是变相的贷款给了学生背后有真实还款能力的人，一般是家长。
这是欺诈，是利用学生的无知而产生的欺诈。
做这行的，都该进监狱。

就几个问题，如果能解决双手双脚赞成校园贷：
1、借款主体为在校大学生，还款来源是什么？（《贷款通则》第十七条规定：一、有按期还本付息的能力，原应付贷款利息和到期贷款已清偿；没有清偿的，已经做了贷款人认可的偿还计划。
五、借款人的资产负债率符合贷款人的要求。
大学生有能力吗？有资产吗？
同时通则第二十四条对贷款发放机构有要求：二、借款人有下列情形之一者，不得对其发放贷款：
（一）不具备本通则第四章第十七条所规定的资格和条件的；）
2、借款人已经成年，是完全民事行为能力人。贷款发放机构能保证借款人逾期后不骚扰借款人的父母亲友同学吗？能不干扰正常的教学次序依法催收吗？
3、贷款发放机构对借款人贷款用途落实吗？
4、贷款发放机构考虑过大学生学习期间没有收入，还款方式允许大学生毕业并找到工作完还款吗？并能根据工作的收入设计还款方式吗？比如按季度还款，弹性还款等等符合刚就业大学生实际收入情况的方式。
5、假设贷款发放机构愿意满足第四条后，假如大学生毕业没工作无法还款怎么办？工作收入无法支撑还款计划怎么办？会通过诉讼清收吗？无执行能力咋办？
6、贷款金额是如何核定的？根据性别？根据颜值？还是申请多少给多少？还是你能预测借款人未来收入，假设能预测依据是什么？
7、贷款利率是如何定的？一刀切还是有客户分级？
如果还是指望大学生的家庭来偿还债务，不如直接以大学生父母贷款来的直接！
以上。

目前至少招商银行已经回归了大学生信用卡领域，推出的领取额度功能 @招商银行信用卡客服中心 。原有校园卡可领取额度(最高5000)，另外发一张全币卡并强制开通人民币入账，真是鸡贼的不行。

此功能就在银监会大佬相关言论发表后一个星期左右就上线，肯定是早有准备的。





同一时期，学校对校园贷的“引导”“清查”工作是这样进行的:




长篇大论就不贴了，下面那个qq聊天是学校一开始提出“清查”时候我嘲讽了他们，随后院办一个管行政的图样图森破的家伙跑来跟我谈人生时发表的主要观点，他还有一个观点是“吃过的盐比你多”，不过可惜无论是吃过的盐还是花过的钱，我都比他多。

微信截图是“清查”的具体措施，真是很高效的保证了学生安全呢。

作为一个事业单位，对风向的把握和揣摩上意的能力还不如一个股份制商业银行。本来我只是觉得资本主义的小贷必将战胜官僚主义的“引导”，后来我发现学校连官僚主义都不会玩，而且对舆论的控制能力还停留在15年前，真是替他们感到捉急啊。

作为在校大学生，我认识为数不少经济独立的人，哪怕考虑幸存者偏差，全国范围内，有自己收入的大学生也不是一个小数目，很多答案说大学生没有偿还能力，这是一种基于身份的歧视。
而现在的情况是，只要是学生，不论是否有偿还能力，正规渠道都很难办到信用卡。这意味着有偿还能力的、本可以作为银行正常客户的人，失去了通过刷卡来积累信用、进行个人理财的渠道，在校学生，读书时间越长，就会错过更多的积累个人信用的机会，这对银行和个人都不是好事。
“禁止校园贷”，一方面完全封死了上述学生进行金融活动的道路。另一方面使没有偿还能力的学生的借贷行为，完全失去法律监管和保护。虚荣和攀比不会因为禁止而消失，这些不具备思考能力的学生，会付出更多惨痛的代价，来享受一时的快乐。
当前国内金融行业要发展，国内的大学生也正变得更加独立，“禁止校园贷”就像闭关锁国一样，封死了未来的所有可能性。
我认为更好的解决方案是：
给大学生办理正规银行发行的小额度信用卡。并与校方建立联系，对逾期不还款行为增加更多的反馈。

其实周明说的对，只不过不管影响安定团结，家长式政府不管不行，周明他们是被官管怒了：

在某些监管机构主导下银行业完全退出了大学校园

而费寒冬基本上是在国情下讨论怎么多快好省地搞定这个麻烦：一刀切。
说实话这个管制成本最低，比制定一大堆能落地的法律法规轻松多了~
至于因为自身消费观念导致债台高筑的，在校园贷里真的借不到钱，也会去别的渠道借。不过少了校园贷的宣传，或许是可以少一点点被自己祸害的学生。
当然，如果能把量入为出、开源节流之类的家庭教育作为一门课程也加入到义务教育阶段，给那些家庭教育缺失的孩子们打个预防针，虽然效果不一定有多好，但应该有所助益。
跑个题。我发现安全稳定和自由便利在有限资源下不可兼得只能平衡这点原来是我们计算机软件抄袭（继承）现实社会的~

多大的脚穿多大的鞋，可偏偏就有人没有那么大的脚，却也要穿那么大的鞋！
有人说没有消费就没有杀戮（保护动物的公益广告），其实，放在市场经济下，没有需求就没有市场，有需求，就有市场。
所以校园贷的泛滥，问题成灾，关键问题出在需求上：一群没有经济收入没有个人财产的大学生，却想过他们根本负担不起的生活。穿名牌、用名牌、盲目投资等。
所以观点认为通过政府取缔可以解决问题，我想还是把问题想得简单了。
银行、金融机构都是盈利的，不是公益机构。他们不可能在你没有任何资产担保的情况下就把钱放给你。要提供资产担保，大学生有什么资产？除了身体、面相，好像真没什么。于是，一些违法甚至犯罪现象就发生了。
所以，根治校园贷，就要帮助大学生建立健康的消费观、投资观。从源头减少不合理的需求，从而消灭违法校园贷，市场，从而才能根治问题。

我觉得现实世界就有一种很好的解决方案嘛，就是破产清算制度。

破产清算（Bankruptcy Liquidation）企业因严重亏损，资不抵债，被依法宣告破产而 进行清算

贷款之前先去官爷那里登记一个数额的还款额度，相当于企业中的认缴注册资本。在之后不管借了多少钱，还不上的时候就去申请破产，偿还总额以在官爷那里登记的数额为准，一次性清算之后不再需要继续偿还债务。同时严格禁止贷款机构向未登记的学生发放贷款，违者重罚。
这样既可以保证贷款企业的业务稳定，也可以避免学生由于缺乏资金管理能力遭遇过于严重的债务导致不期待的社会问题。

不怕你不还，就怕你不借。 校园贷表示，还不起没关系，有钱了再还，没钱让你父母还。还不起没关系，付出生命杀鸡儆猴，让别人不敢不还。 你觉得让生活在象牙塔中的学生承担这一切，合适么？

我是一名大学生，我来试着分析一下。

校园贷乱象，其实和黄赌毒差不多:都是自找的。像我们，想去贷款都不知道去哪可以贷到，能找到的，一般都是走投无路的。而这些人，无论正规机构怎么进场，都没有用，还是会找到裸贷平台。
大学生活其实没有那么复杂，家里有钱的自然不会去碰乱七八糟的贷款，没钱的同学有助学贷款，有贫困补助金，学校还有各种兼职帮助他们生活，可以说，现在上大学，没有人是缺钱的。
而大学生也没有什么买房买车工作等等的需求，唯一的就是无穷无尽的购物欲望。
其实大学生，有蚂蚁花呗，和白条是绝对绝对够用了，基本上大学生这两款产品都会开放的，我的额度一个月都一万多了，怎么买也用不完呀。
现金贷，对于我们没有用:利息高不讲，一大把现金放在手里，请问你去干什么？阿里和京东的思路很对，开放消费额度，不给大学生开现金借贷。

被校园贷玩死的就两种人:赌徒，和过度消费。然后利滚利越来越大最后崩盘。国家要求正规机构进场，不是想让大学生真正去借钱，而是挤兑那些小平台。
现在招联进场了，利率万5不到，这就打死了一大批小平台。这样，那些赌徒，过度消费的人，就找不到那些乱七八糟的平台了。
招行开放了信用卡额度，建行部分开放了小额的快贷，中行也有相关产品。仔细一看，真的是业界良心的价格。

不同意高票答案，虽然那些裸贷的自作自受，但是对国家影响非常差。国家让正规机构进场完全不是想赚大学生的钱:比如建行快贷利率直逼一年期定期收益。而是通过大平台的入场，让那些小平台业务直线下降，最后消失，最后针对一下私人放款的通道，基本就可以杜绝这种现象了。
而且，现在的90后，普遍都是很讲信誉的，支付宝做过一次调查，现在大学生使用花呗，基本都没有逾期的。开放额度，对于守信用的大学生，是很好的一个工具。

基本赞成周明的回答。银行退出校园只会让规避法律管制的校园贷更加盛行。而且，论生活成本，总有一些大学生因为过度消费而不得不举债度日，这不是靠禁止校园贷就能解决的了的。
不过我还想补充一点：大学生能不能还款，不是我们应该考虑的事情，也不是立法者需要考虑的事情，而是银行——作为放贷者，所必须考虑的事情。
如果银行认为这位大学生有能力还款，那么它便会放贷；如果认为其不能还款，那就不会放贷。这难道不是理所当然的事情吗？为什么会有人荒唐到拿“群体”来说事呢？要是按照这种荒谬的“群体特殊论”，全人类都不要参与金融活动了，因为总是有血本无归的风险嘛。

两条：对学生的小额贷款不得超过银行存款利息的2倍，对于已归还本金的贷款不得在在校期间追讨利息。

上面的很多回答都是站在道德的制高点去抨击事实，为什么不能站在平等的角度看待问题，我说两个小疑问吧！
1、很多家长在大学的时候，不允许孩子谈恋爱，但是一旦毕业工作，马上就催着谈恋爱结婚，难道一个正常人对于谈恋爱是无师自通吗？难道两个人谈恋爱不需要学习吗？这和对于孩子还说，1岁的时候抱着不给走，1岁后马上就要他会跑不一样吗？谈爱恋不是两个人上床，而是相互学习的过程，谈恋爱的时候要相互学习理解对方，适应对方，这是很重要的学习过程。而家长非要把学习的过程舍去。
2、大学生一把都是18-24岁这个关口，如果是研究生还要延长一点，这个年龄段从法律上已经足够负责了，但是在社会舆论中反而认为大学生还不懂事，还不能够自理，还不能对自己的行为负责。这不是双重标准吗？这个年龄如果不上学已经工作，甚至开始养家，难道仅仅因为不工作，就剥夺大学生的行为认知能力和平等对待的能力。
其实这个两个问题的核心就是家庭和学校教育与现实教育冲突的问题，一方面学校和家庭基本上不会培养孩子对于金钱和消费的概念，另一方面，人在社会中不可能脱离经济和金钱的存在，学校和家庭不教育，那就只有靠社会教育了。
好了，开始说正题，答主最讨厌满口仁义道德的人！
校园贷不是高利贷，这个世界上没有高利贷，高额的利息是源于高风险，高风险必须通过高额的利息所覆盖。利息不过是风险溢价的体现而已。
一个学生借钱肯定是高利率，为啥，就是因为其高风险，如果换做马云，那利息低多了，为啥，因为他风险低。
如果上面说校园贷是高利贷的人，请回答一个问题，如果你从事贷款行业，你会借钱给一个不认识的人吗？或者说同样的利率，一个没有风险，一个风险很大，你会借钱给谁？或者说你同事给一个没有风险的人借钱，一个风险很大的人借钱，你会收同样的利息吗？
我想任何一个经济人都会做出和校园贷一样的选择。我们抄股票都知道高风险高收益，那融资领域咋就不知道呢。
所以校园贷的问题就是风险和收益不匹配的问题，需求和供给不匹配的问题，如果想解决问题，首先要知道问题。
首先说风险和收益不匹配，其实通过大量的案例说明，一般学生处于消费的目的，不会借太多的钱，少则三五千，多则三五万。这意味着从事校园消费贷款的机构或者个人来说，校园贷的特点就是人数多，借钱数量少，工作量大。如果仅仅依靠法定的利率，更本无法盈利，为啥？工作人员是要钱的，现在宜信之类的信贷员提成基本上在放款额的2%-4%之间，这就意味着一个信贷员需要同时服务10-20个大学生才能获取七八千的行业正常收入，如果在把后期的回款成本算进去，实际月利率1%，在校园贷中对于机构来说，其实也仅仅是微利，甚至是亏损。大学生的高风险高成本必须通过高利率的收益才能覆盖，这个在传统的经济学中无解。
然后就是供给端和需求端不匹配，正式由于大学生融资领域客观存在的高成本和高风险，直接导致正规的金融机构基本上全部退出，正规供给端基本0。大学生的需求却又客观存在，那么这个需求只能转让不正规的校园贷，但是相关部门对于校园贷却又采用忽视的角度，不愿意出力气去解决不正规的机构所在的问题。
以上，答主的目的只想说明
1、大学生已经年满18岁，他们已经能够对自己的行为负责，他们的需求应该是正视，而不是采用鸵鸟政策，还认为大学生还是小孩子，除了吃饭就没有其他需求了。
2、我们对待供给端存在的问题，不能采用禁止这一个粗暴的行政手段，而是应该对于供给端的问题予以解决，对于不正规的供给端应该给予正式化和正规化。
3、对于问题所在，往往可以用新技术的方法寻求突破。
如果要提出解决方案，答主都是一些不成熟的建议:
1、需求端
一百年前，活着是普通人的目的，二三十年前，吃饱吃好是普通人的目标。但是今天丰富的物质和精神需求是人们的目标，时代在变化，大学生也是如此。现在大学生对于物质和精神需求提出更高的要求，不能按照过去的标准要求他们。所以大学生的需求应该得到重视，和其他普通人一样。
有很多人提出大学生的拜金享乐需求，这个时客观存在的，但是这个不是大学生的错，现在社交媒体这么发达，大学生接触的信息量比过去的人一辈子接触的都多。当整体社会都是浮躁、拜金、享乐的时候，凭什么要求大学生像一朵白莲花不食人间烟火，大学就是一个小社会，大社会存在的问题会反应在小社会。
解决拜金享乐浮躁的问题是全社会的责任，大学生仅仅是接受者或者说参与者之一，这个解决任重而道远。
2、供给端
在正视需求端之后，就是正视问题所在了。那么如果解决供给端，当正规金融机构退出校园领域，而大学生转让不正规或者不合法的金融领域，这个是无解的。即使禁止校园贷，但是需求还是没有解决，这个需求还会通过其他方式解决或者表现出来。古人说堵不如疏，既然禁止解决不了，不如放开，为校园贷正名，但是放开不代表没有管理。金融管理部门必须按照正规金融机构管理对校园贷进行相关的管理，对校园贷在大学生中进行合规的宣传，让大学生和校园贷双方都知道自己的权利和义务。如果大学生能够通过正规的方式解决自己的需求，那么那些不正规的、拍裸照的、暴力追债的自然而然就消失了。
3、技术端
在传统的经济领域，大学生贷款所带来的高成本、高风险基本是无解的，不要说助学贷款，那个是国家的政策扶持领域，不过是国家贴息或者是免息，和国外不同的，这个成本由个人转嫁到国家承担而已，如果是市场化的，基本上就不会出现了。但是现在是互联网时代了，运用互联网新技术是时代的需要，京东白条、蚂蚁花呗，都是有益的探索。如果校园贷的领域放开，把愿意正规化的机构正规化，他们运用互联网的新技术，是能够破解传统模式下无法解决的问题，当校园贷的成本和风险下降，而正规化的管理也限制利息，是完全可能把利率大幅度的下降到正常的水平。
4、培养公民的金融理念和健全的个人性格
现在社会中任何一个人都无法脱离金融，既然无法脱离就要正视，现在缺乏对于公民的金融教育，很多大学生从来不知道金融的重要性，也不知道金融工具，连什么是复利都不懂，那么只有自己交学费学习了。应了那句话，家长不教，自然有别人教。
其实也有很多大学生也知道问题所在，但是发生的时候往往不是通过正视解决，而是采用鸵鸟政策，不愿意面对。很多案例都是最初很小的借款，没有和家长协商，由家长出面还款，而是通过借旧换新，拆东墙补西墙的方式，像雪球越滚越多，最终量成大祸。这最初往往是因为个人性格不健全，要么惧怕家长的责骂，要么不愿意面对问题等等，往往把小问题拖成大问题，这个就需要个人性格的养成了。

以上是我的一些观点，在最后我特别想重点批判对待校园贷的几种看法：
1、有些人非要把问题归结于大学生的拜金和享乐，真是宽于律己，严于待人啊。大学是小社会，大社会的问题全部会反应在大学中，大学生中拜金享乐都是问题不假，但是这都是全社会的问题，整个社会的问题不应该由大学生承担。我最讨厌圣母婊和站在道德的制高点去批判别人，在这个问题上，谁也没有对，每个人都应该负责，包括你、我还有全社会的成年人，当我们把全社会弄的拜金享乐的时候，又怎么能要求大学生的纯洁。
2、有些人动不动要求把校园贷禁止掉，这和晋惠帝的"何不食以肉糜“一样。有一句话我一直记得很清楚“很多政府不去解决人民提出的问题，却解决提出问题的人民”，说白了，禁止校园贷不是解决问题，不是解决供给，而是直接关掉供给，至于需求还是在哪里，不增不减。以前政府限价，但是无法解决需求，只有通过粮票和布票之类部分解决，但是最终还是演变为黑市，这个黑市政府无法掌控，问题丛生，那么到底是黑市的责任还是政府的责任，即使固定黑市关掉了，还不是会有流动黑市，在关掉，还会有灰市，人民的智慧是无穷的，总能找到办法对付。
大量的历史证明，需求不是政府关掉供给端就不出现的，即使政府关掉供给，那个需求还是会通过其他方式释放，往往其他方式会不合法，不规范，在脱离政府掌控后，最终会被引爆。这个基本的经济学不明白，那就没办法解释了。
校园贷和民间借贷问题都是一样的，因为国有金融系统的问题，导致需求无法解决，最终只能转向灰色的民间借贷。地方政府往往对此采用睁一眼闭一眼的态度，即不去解决需求，也不去规范灰色供给，最终往往通过山东辱母案这些烈性的爆发出现。
所以堵不如疏，既然需求存在，那么就规范供给，让需求和供给都在阳光下和法律下运行。

我们上政治课时，老师跟我们讲校园贷的利率大概是银行的2倍3倍多。虽然名目上是低息，而以一些名目收些杂费，例如保证金，管理费，导致实际利率非常的高

讲道理的说.....脑子正常的大学生.....一般不都是用蚂蚁花呗吗....有的时候买衣服没钱 ，先垫一下 ，然后再还....问题也不大吧?
再不济 ，弄一些稍微正规的，趣分期，分期乐 ....


但是有些蠢货非要去厕所墙上找那些无抵押，拿学生证贷款的..... 自己非要作死 ，怨得着谁 ?

4月7日赛评 这个是江苏大学比赛时候我写的随笔 应该能帮到你

今天这里辩论赛的题目是校园贷款管理是道德问题还是法律问题。这个题目榨一看是法律问题，毕竟现在小额无抵押贷款良莠不齐。非常需要国家出台相关法律进行管理，清理一波非法的，整理一波违规的，发展一波有实力的。但是仔细一想，怎么改，怎么定呢？今天我们哪怕完全废除了小额金融贷款，也无法禁止民间借贷啊，况且民间借贷在目前是法律允许的，民间借贷也对我国经济做了自己的贡献。如果从法律进行更改怎么改呢？我们应该不向22岁以下进行借贷，还是不向大学生进行借贷？如果不向大学生借贷，难道我们应该在做民间借贷的时候要对面证明自己不是在读大学生？早知道自证其明是非常困难的事情，这个也与民间借贷约定俗称的规定是不相符的。再退一步说假设我们真的这么做了，我们向同学借个学费行不行？我们向朋友借个饭钱行不行？我们一个宿舍想一起做个创业项目行不行？这些都是问题。其实如果一个人能借钱，是根本拦不住的没有了校园贷有 轻松贷 禁止了贷款平台贷款就会有民间借贷出现。法律总不能规定禁止向在读大学生贷款吧。如果这样，我们需要一个全国联网可查询的学生平台，抛开信息安全不说，从操作性上也是不可能的。
我拍脑袋的认为如果真的建立法律，我们还是要借鉴一下银行贷款我们应该贷款给能还的起的人，比如贷款必须要提供收入证明或者银行流水。如果一旦贷款出现违约或者要找责任我们要负荷收入证明，如果证明缺失那么就证明是违约贷款，如果证明不缺失但是证明有假则双方都有责任（提供假证明和失察的责任）。如果证明没问题则说明是贷款人自己的问题，则贷款方无责任。

其实在现行法律之下，我们更多的应该让大学生意识到究竟什么人才能超前消费，什么人才能去贷款。目前贷款个人认为无非两个诱导因素，一个是不正确的消费观，觉得别人有的自己也应该有 这个问题衍生出来的不仅仅是校园贷 还有校妓，捐卵，信用卡诈骗。一个是对于借贷还贷概念不足，没有意识到这么做很容易是还不起的。我们应该告诉他们，借贷的前提一定是你能还的起，比如告诉他们如何定还款计划，其实很多人之所以走上校园贷是为了还之前的信用卡 蚂蚁花呗 京东白条 甚至他们在之前借遍了周围同学，然而他们借了不知道怎么还只好继续借啊。我想如果有人能在他们还没借到校园贷时候帮助他们告诉他们怎么还贷款我想很多悲剧也不会产生。